Знаем, что делать в самых нестандартных ситуациях

Судебный спор о полученных телесных повреждениях в результате падения на тротуаре.
В пользу нашего доверителя завершен судебный спор с администрацией ГО «город Калининград», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт», ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда.

Истец обратилась с иском к администрации ГО «город Калининград», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт», ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» о компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указала, что в центре города Калининграда, идя по тротуару, она споткнулась о штыри, выходящие из тротуара, в результате чего упала и сломала руку. В результате полученных травм истцу была проведена операция. Суд, исследовав все доказательства, пришел к выводу о виновности действий ответчиков и взыскал в пользу доверителя компенсацию морального вреда.

Общий бизнес оказался предметом спора в суде.
В суде мы доказали, что истец имеет право вернуть с ответчика денежные средства и проценты за их пользование, переданные ответчику на основании устной договоренности.

Истец обратился с иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика. В обосновании иска истец указал, что на основании устной договоренности истца к ответчику, на основании общего бизнеса, он перечислил на дебетовую карту последнего денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался открыть магазин и ежемесячно выплачивать проценты от прибыли магазина. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик присвоил денежные средства и не открыл совместный бизнес. Собранные по делу доказательства судом были признаны допустимыми, и суд пришел к выводу, что ответчик за счет истца неосновательно обогатился. В результате чего исковые требования были удовлетворены.

Нарушение прав человека лечебным учреждением, пришлось доказывать в суде.
Нам удалось отстоять в суде права нашего доверителя по вопросу не предоставления лечебным учреждением медицинской документации умершего близкого родственника и компенсации морального вреда.

Истец обратился с иском в суд к лечебному учреждению, с требованием о понуждении предоставления медицинской документации умершей его матери. После смерти матери истец неоднократно обращался в лечебное учреждении с заявлением о предоставлении медицинской карты больной, однако требования его игнорировались. За защитой своих прав истец обратился в прокуратуру, которая в своем ответе сообщила, что он имеет право на ознакомление с медицинской документацией. На основании полученного ответа истец вновь обратился в лечебное учреждение с заявлением о предоставлении медицинской документации, однако ему было снова отказано. На основании отказа мы вынуждены были обратиться с иском в суд к лечебному учреждению о понуждении предоставления документации и взыскании компенсации морального вреда. На основании собранных доказательств и Постановления Конституционного суда РФ от 13.01.2020 №1-П, исковые требования были удовлетворены, лечебное учреждение понудили предоставить всю имеющуюся медицинскую документацию умершего, а также взыскана компенсация морального вреда.

Установление факта принятия наследства решался в судебном порядке.
В суде первой инстанции успешно защищены интересы родственника по вопросу установления факта принятия наследства.

Истец обратился с иском в суд к Администрации городского округа «Город Калининград» о восстановлении пропущенного срока наследства и установлении факта принятия наследства. В обосновании своих требований он указал, что является наследником по завещанию, однако не вступил в права на протяжении более десяти лет в связи со своей болезнью. В результате собранных доказательств был восстановлен пропущенный срок принятия наследства, установлен факт принятия наследства и признано право собственности за истцом.

Взыскание взносов с членов СНТ производился в судебном процессе.
Мы вернули садовому некоммерческому товариществу денежные средства с ответчика- члена Садоводческого некоммерческого товарищества, за присоединение к газораспределительной сети.

СНТ обратилось с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств за присоединение к газораспределительной сети СНТ. В обосновании своих требований СНТ указало, что являются собственниками газораспределительной сети, а ответчик, в свою очередь, является их членом и получил разрешение на присоединение к газораспределительной сети, подключился и пользовался газом. Установленный общим собранием целевой взнос за подключение к построенному газопроводу ответчиком не был оплачен. В ходе судебных заседаний была доказана обязанность ответчика по внесению целевого взноса за подключение и пользование газораспределительной системой. Суд города Калининграда счел достаточно собранных доказательств для удовлетворения исковых требований СНТ и с ответчика были взысканы не только денежные средства за неоплаченный целевой взнос, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. Не согласившись с таким решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба, однако апелляционная инстанция не согласилась с доводами, указанными в жалобе и решение суда первой инстанции оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не качественное лечение оказалось предметом спора.
В суде первой и апелляционной инстанций мы помогли взыскать компенсацию морального вреда с двух лечебных учреждений города Калининграда в пользу истца в результате медицинской ошибки.

Истец обратилась за медицинской помощью к ответчику, в связи с ухудшением состояния здоровья. На протяжении длительного времени лечебное учреждение не могло установить правильный диагноз и направило последнюю в другое лечебное учреждение. Во втором лечебном учреждении истцу также не был установлен правильный диагноз, а ее состояние здоровья продолжало ухудшалось. В результате этого, истец вынуждена была самостоятельно обратится в лечебное учреждение города Санкт-Петербурга, где последней был установлен диагноз, на основании которого экстренно прооперирована. В суд первой инстанции были предоставлены доказательства ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу двумя лечебными учреждениями. Вследствие несвоевременного установления диагноза и тем самым запущенной болезни понадобилось хирургическое вмешательство. Судебными экспертами были выявлены дефекты оказания медицинской помощи в двух лечебных учреждениях, которые явились причиной между некачественным оказанием медицинской помощи и наступившими последствиями в виде оперативного вмешательства и дальнейшего длительного лечения. Суд счел доводы истца и собранные доказательства убедительными, удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда с обоих лечебных учреждений. Лечебные учреждения не согласившись с решением суда первой инстанции. Подали жалобу в суд апелляционной инстанции. Однако жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.